2008. 08. 28.

***

13 megjegyzés:

laan írta...

hátulról sokkal szebb a haja :)

hegyi Zsolt írta...

hát, ez nem. nagyon nem. bocsánat érte. csináltál már róla jó képet, ami humánus, ez meg nagyon nem az. mintha kifiguráznád.

vitya írta...

Zsolt! Mit beszélsz itt összevissza?? Ezt az embert nem lehet kifigurázni. Kifigurázza ez saját magát. Feri nagyon pontosan a valóságot fényképezte le. Nem tudod megszokni, ha valami a fotón olyannak látszik amilyen a valóságban?
Feltétlen kell az arcra egy "sminkműhely" az valóság ábrázolásához?

Mácsai Ferenc írta...

Vitya! A fotós felelőssége, hogy mit mutat meg a valóságból. Mivel Te ott voltál tudod, hogy az alany ilyennek akarta mutatni magát. De Zsolt, illetve a néző ezt nem tudja.:)

hegyi Zsolt írta...

Viktor,
én tudom, hogy mit beszélek, már megbocsáss, a stílusoddal nem is akarok mit kezdeni, vegyük úgy, hogy nem veszem fel.

Engem az nem érdekel, hogy mi volt fotózás közben, engem az érdekel, amit látok. Itt egy etikailag erősen kérdéses képet látok, ugyanis az lehet, hogy az alany akármi okból hülyének akarta magát mutatni, de az már a fotós felelőssége, hogy valakiből csinál-e hülyét vagy sem. És ha valaki mondjuk tételezzük fel, sérült, azt hogyan ábrázolja.

Mácsai Ferenc írta...

Sérültnek, Zsolt. Hiszen sérült, és mi értelme játszani a másmilyent, miért kellene egy fotónak hazudni?

hegyi Zsolt írta...

Talán ha megkérdezem, mi volt a célod amikor elkattintottad a géped, megértesz valamit abból, amiről beszélek.

Mácsai Ferenc írta...

A célom az volt, hogy megfeleljek a képen látható személy kérésének.

hegyi Zsolt írta...

Azt hiszem Feri, ha nem érted, az nem a te hibád elsősorban, én meg egy hülye vagyok, hogy elkezdek valamit magyarázni, amit vagy ért valaki, vagy ha nem, akkor mindegy. Ezek szerint nem látod kívülről a munkád.

laan írta...

erről a klasszikus blődségről, hogy mi volt a célod....mire gondoltál, mikor...., Timi szintén klasszikus válasza jut eszembe: a baszásra! :D

vitya írta...

Zsolt.
Örülök, hogy észre vetted: van stílusom. Igyekszem is megfelelni ennek a stílusnak.

hegyi Zsolt írta...

gyula, lehet, hogy klasszikus blődség, az is lehet, hogy timi fotó közben a baszásra gondol, az is, hogy viktornak van stílusa, meg az is, hogy feri azt gondolja, hogy ez így korrekt, és az is, hogy nekem nincs igazam, és tényleg korrekt. csak az a kérdés, hogy ha én felteszek egy blőd klasszikus kérdést, miért kapja fel a vizet a tisztelt társaság?

az a véleményem, hogy embert ábrázolni legfőképp úgy érdemes, ha van valami gondolatom is vele kapcsolatban. az elmondottak alapján azt a következtetést vontam le - lehet tévesen - hogy a kép alanya sérült ember. más azt mondaná, hogy alkoholista, megint más, hogy elmebeteg. én ezt nem mondom, csak hogy sérült. és a képen ez látszik is. én meg akkor azt kérdezem: oké, lefényképezett feri egy sérült embert sérültnek. egy hülyét hülyének. oké, hagyjuk az etikát a francba, nem olyan kort élünk, hogy ez fontos lenne, egy jó képért bármi megengedett, mondhatjátok. (nem az).
de kérdem én: jó kép ez? mitől jó? hogy a hülye hülye rajta? hogy szánalmas? hogy mi, kevésbé látványosan hülyék jót tudunk rajta szórakozni?

senkit sem célom megbántani, csak kérdezek. mi abban a fotográfiai teljesímény, hogy egy sérült embert lefényképezünk így? tényleg érdekelne, hogy mi motiválta a ferit ebben. jobban érdekelne, mint hogy a haverjai hogy sietnek a segítségére. ;)

Mácsai Ferenc írta...

Az alapvető célom, nagyon sok képemnél az hogy a nézőjét egyfajta önvizsgálatra késztessem. Úgy látom, hogy ezt mindannyian megtettétek, ki kevésbé ki mélyebben. Ezért én ezt a képet értékesnek gondolom.